Le Pape a prit des positions contre les inégalités économiques trop fortes et Bolloré et Stérin s’en tapent. Ca devrait faire d’eux des mauvais catholiques je suppose.

En considérant la progression de % du patrimoine détenu par un % restreint de la population, on pourrait calculer à quelle date, 3% de la population détiendra 100% du patrimoine.

Ayé, nous sommes en pleine fiction totalitaire. Aujourd’hui, cela semble encore scandaleux mais si les choses continuent sur ce rythme, ça deviendra une vérité pour une partie de la population et si la dynamique totalitaire américaine s’amplifie, cela va s’accompagner d’attaques contre tout ce qui contredira leur position.

Ce qui me marque c’est comment le déni du réchauffement s’est mué en déni de la cause du réchauffement.

Si j’arrive à ce que les parents de ses copains leur bloque Roblox, ce sera déjà une grande victoire. Leur faire un truc qui ressemble à Minecraft mais qui n’est pas Minecraft… J’ai déjà échoué à ce qu’ils se mettent sur Signal plutôt que sur WhatsApp.

Pas nécessairement gratos, je préfère autant acheter un jeu honnête.

j’ai partagé ce lien à une collègue qui me disait que son mari regardait n’importe quel sport à la télé : https://youtu.be/nzib8rdq_x8?t=105 ça faisait un petit moment que je ne l’avais pas vu et c’est toujours aussi bien dans la catégorie, c’est facile de critiquer mais c’est plus amusant de se moquer.

On ne pouvait pas rester sur Louvois.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_unique_à_vocation_interarmées_de_la_solde

Ca faisait trop longtemps qu’on avait pas jeté de l’argent par les fenêtres.

J’ai une critique d’Arendt à rajouter à cet essai (qui est très pertinent et avec lequel je suis d’accord sur le fond comme sur la forme) : elle met systématiquement de côté les causes matérielles dans sa vision du totalitarisme, ce qui l’amène à considérer nazisme et stalinisme comme identiques par exemple alors qu’ils ont des causes très différentes.

Dans le système totalitaire elle s’étend assez peu sur les raisons pour lesquelles le stalinisme s’impose et pointe régulièrement d’une part le manque de source sur l’URSS, particulièrement à son époque je suppose.

Elle rapproche les deux sociétés parce qu’elles lui semblent fonctionner sur la même logique mais n’en fait pas des sociétés sœurs.

En fait, je n’ai jamais vibé avec la façon dont elle présente le fascisme comme un produit d’angoisses, de suspicions, et de police secrète, alors que la racine du fascisme est purement matérialiste : un outil de la classe dominante pour maintenir l’ordre social quand le consensus ne suffit plus à garder la population apaisée.

Elle sépare très nettement le fascisme du totalitarisme. Elle pointe notamment le mépris des nazis pour les fascistes italiens alors qu’Hitler et Staline s’admiraient, même s’ils savaient qu’ils étaient ennemis.

Concernant la montée du nazisme, l’hypocrisie de la morale bourgeoise et avec elle le capitalisme allemand qui est farouchement opposé à toute forme de contestation sociale et de remise en cause de l’ordre établi sont identifiés comme le moteur initial de la montée du nazisme. Elle a des passages entiers sur la haine du statut quo et la façon dont la bonne société qui s’opposait au nazis n’avait finalement que ce modèle mensonger et à bout de souffle auquel se raccrocher. Nous sommes aujourd’hui les deux pieds dedans.

Le projet du nazisme dépassait très largement cette ambition bourgeoise de remise de la société au pas et cette bourgeoisie s’est fait marcher dessus à la fin. Le totalitarisme selon Arendt réside dans cette confusion entre le fantasme et la réalité, la seconde devant se plier à la première, l’absence de structure et d’ordre et une société tout entière qui se retrouve soumise aux délires paranoïaques d’un seul homme qui vit avec la certitude qu’il ne fait qu’accélérer une réalité scientifique implacable.

C’est je pense la différence entre une situation française essentiellement fascisante et la situation américaine bien plus totalitaire, même si Trump ne semble pas encore assez fort pour effacer ses casseroles avec Epstein et qu’il est toujours contesté dans son camp.

Je suis d’accord qu’il y a une crise de la surveillance, des médias, de la paranoïa, etc. mais je ne vois pas ça comme un glissement vers le totalitarisme, plutôt comme un état capitaliste qui se souvient de sa fonction première : protéger la propriété, discipliner les classes populaires, écraser les mouvements d’émancipation. L’appareil policier qui fait le travail n’a jamais cessé d’être radicalisé, il a des périodes pires que d’autre mais même dans ses “bonnes” périodes il est extrêmement injuste et violent. Même l’état policier que monte Trump n’est au final qu’un replay des USA des années 1960-80, auquel on rajoute les technologies modernes.

J’ai l’impression que les US ont poussé le pouvoir de la police au fil des décennies et qu’aujourd’hui la convergence avec le techno-fascisme offre un terrain fertile pour un dérapage totalitaire. Ce n’est pas la police qui fait le totalitarisme mais dans sa forme, avec ses moyens, elle est tout à fait adaptée à la tâche. A voir par exemple si l’ICE tournera en police politique aux US.

D’un point de vue plus matérialiste, ce que les IA rajoutent, c’est de l’autoritarisme compatible avec le marché, qui ne cherche pas nécessairement à imposer une idéologie totalitaire mais plutôt à maintenir une population docile et prévisible. Si le totalitarisme est une des façons de le faire, le capitalisme numérique offre justement des solutions qui ne le nécessitent pas. Au contraire, elle retire le besoin d’une dictature, elle permet d’accomplir le même résultat en se cachant derrière une apparence soft, assez éloignée du totalitarisme pour que même la gauche libérale l’encourage pleinement.

De ma compréhension du totalitarisme, avoir une population docile et prévisible est justement l’objectif. L’idéologie est secondaire. Arendt explique comment elle a perdu toute importance une fois le pouvoir totalitaire. Elle a été un instrument pour faire basculer la société mais une fois le basculement opéré, l’objectif est de contrôler les âmes, d’effacer les individualités. L’homme totalitaire est un robot, pas un fanatique. C’est justement la docilité des masses, leur indifférence à leur propre vie qui est la marque du totalitarisme. La terreur est intérieure et ne vaut que parce qu’elle permet d’atteindre cet objectif de robotisation de l’humanité. Et là je vois des liens fort avec les réseaux sociaux et ce que peuvent faire les IA. Le fantasme de remplacer les humains par des IA me semble très bien correspondre au projet.

Les réseaux sociaux permettent de connaître les réseaux de relation ce qui est déjà un pouvoir énorme. Ils sont également cette capacité à orienter l’opinion, on l’a vu encore récemment lors d’élections récentes. Je pense néanmoins que les IA que les gens interrogent pour n’importe quel aspect de leur vie (professionnelle, familiale, sentimentale) qui lui confie un poids encore plus important. Les réseaux sociaux peuvent imparfaitement déduire les opinions des gens, je pense qu’avec des IA conçues pour être des outils relationnels, le profilage peut-être encore plus précis, la manipulation encore plus importante et l’isolement encore plus fort. Cette possibilité de transparence de l’âme, d’isolement des individus entre eux qui ne se confrontent qu’à une machine qui tout en les brossant dans le sens du poil peut les cataloguer comme personne et les manipuler comme jamais correspondent bien à cet idéal totalitaire.

Un exemple d’islamo-droitisme.

Oui, j’en ai aussi. Le truc encore plus flippant avec les IA, c’est que leur contrôle est concentré entre les mains d’une entreprise et qu’il peut s’appuyer sur les données perso etc… La sphère complotiste est régulièrement alimentée à l’occasion d’opérations de déstabilisation mais là, l’IA devient un environnement qui isole totalement sa victime, peut être orientée (comme Grok), peut cibler les personnes vulnérables (par exploitation des données personnelles, peut présenter des informations orientées à un groupe social cohérent puisque les réseaux de relation sont bien connus par les réseaux sociaux.

Ca me fait penser aussi à ce que j’ai lu sur les fiancé(e)s virtuels dans lesquels certaines personnes plongent semble-t-il.

Envoyer des armes aux Ukrainiens pour qu’ils continuent à crever dans une guerre par proxy pendant qu’on reste le plus gros consommateur de gaz naturel russe d’Europe (15 milliards d’€ d’achats de gaz russe vs 8 milliards d’€ d’armes envoyés à l’Ukraine…), c’est pas très keepthepeace comme logique.

Oui, si on veut faire des sacrifice, commençons par là. Qui est prêt à avoir un peu froid l’hiver pour éviter que ses gamins aillent se faire trouer la peau dans 4 ans ? Est-ce qu’on est capable de mobiliser des moyens pour couper notre dépendance au gaz ?

Je me demande avec quel argent ils espèrent payer tout ça. La guerre doit déjà les avoir mis financièrement dans la merde. Comment se payer 200 avions de combat modernes ?

et contre les réseaux financiers corrompus qui permettent au crime organisé de s’organiser à l’échelle mondiale. Sans ça, il y aurait des réseaux moins puissants et plus faciles à faire tomber, la drogue serait plus rare et plus chère.

Il y a un truc bizarre autour du yaourt et de la prison. https://social.vivaldi.net/@LeMonolecte/115535489649005006

J’entrevois une sorte de relation de cause à effet dans ce que tu dis.

Aussi imparfaite que soit la police, la nature a horreur du vide et la prédation est une stratégie essentielle dans les relations sociales. La police peut être vue comme une force de prédation sous contrôle d’une classe dominante. C’est pour ça qu’elle est aussi inefficace pour régler les problèmes des classes populaires, pour ça aussi qu’elle bascule aussi facilement dans la délinquance. Michel Foucault la plaçait dans la sphère de la délinquance, opposée aux délinquants mais appartenant au même monde.

Mais si tu supprimes la police, il ne faudra pas longtemps pour que d’autres brutes, sans aucun assujettissement à un pouvoir supérieur, sans aucune formation, sans aucune institution qui offre un semblant de contrôle prenne leur place. Ça se passe très fréquemment au sein des familles, ça se passe dans les quartiers abandonnés par les institutions, ça se passe dans tous les milieux fermés pour une raison ou une autre, même dans les milieux aisés où il y a pourtant du fric.

C’est pour ça que je ne vois pas d’autre solution que la voie politique qui est un combat sans fin pour avoir des lois plus justes et des moyens de les faire appliquer.

La limite de l’exemple des tes voisins alcooliques est qu’il faudrait du travail social ou des décisions de justices pour faire bouger les choses. Ce n’est pas le boulot de la police d’empêcher les gens d’être alcoolo et de se foutre sur la gueule. Ils interviennent, en théorie, quand c’est la merde. Je me souviens que j’avais un copain de lycée qui avait fait son service ville (je suis vieux) avec samu social. C’était un fumeur de shit, adepte de poésie, le genre de mec qui ne portait pas la police dans son cœur. Et il m’avait dit que même s’il n’avait pas profondément changé d’avis sur l’institution, il avait quand même compris que la police se trouvait en bout de chaîne et était le dernier recours (inefficace) quand les choses avaient tellement mal tourné que plus personne ne savait faire. Ce sont eux qui héritent du pire du pire.

Dans ton exemple, le fait que ce soit la police qui se déplace pour un couple de toxico violent démontre aussi qu’il n’y a plus rien d’autre après et qu’en plus les flics n’ont en réalité aucun moyen concret pour régler le problème.

Si on veut améliorer la police, il faut aussi des moyens autour afin qu’ils ne soient plus les gens qui héritent des merdes que plus personne ne gère.

“Ils sont de plus en plus organisés, ils se professionnalisent. Ce n’est plus simplement l’action de quelques militants dans leur coin, ils ont des juristes, des graphistes, des moyens beaucoup pus conséquents que les nôtres”, alerte-t-elle. D’après elle, cela a permis “une véritable montée en puissance du mouvement”. Un récent rapport de la Fondation des femmes souligne par ailleurs que de nombreux contenus dissuasifs ou diffusant de fausses informations sur l’IVG étaient diffusés sur les réseaux sociaux de Meta, parfois même sous forme de publicités ciblant directement les adolescentes.

Rappelons que Zuckerberg a fait allégeance à Trump, sucré de la modération, les engagements sur l’inclusion et affirmé que le monde avait besoin de plus d’énergie masculine.

J’avais géré l’enterrement de mon grand père il y a bien 15 ans, ça avait coûté dans les 2000€. Si maintenant c’est 4000€ minimum comme le dit l’article, ça fait un belle inflation.