HVis de sikrer offentlig orden ved at begrænse fredelige, lovlige, grundlovsbeskyttede aktiviteter, så har de jo spillet fallit.
Paludan er ikke problemet. Paludan er et symptom, og han er desværre rigtigt god til at belyse at vores samfund ikke er hvad det siger det er. Voldsmandens veto trumfer demokratiske rettigheder, og så endda til det bedst beskyttede event der påståeligvis skulle være med demokrati i højsædet.
Men igen, de har ikke uendelige ressourcer til at sikre mødet.
Desuden, hvis Paludan tiltrækker vold til mødet vil flere nok holde sig fra at deltage. Så ødelægges mødet for alle andre. Det er jo ikke fair, demokratisk set.
Igen, det er ikke Paludan der er voldelig. At der er antidemokratiske mennesker til stede er ikke hans skyld. Det er 100% victim blaming her. Manden tør immervæk udsætte sig selv for den fare.
HVis de sikrer offentlig orden ved at begrænse fredelige, lovlige, grundlovsbeskyttede aktiviteter, så har de jo spillet fallit.
Paludan er ikke problemet. Paludan er et symptom, og han er desværre rigtigt god til at belyse at vores samfund ikke er hvad det siger det er. Voldsmandens veto trumfer demokratiske rettigheder, og så endda til det bedst beskyttede event der påståeligvis skulle være med demokrati i højsædet.
Men igen, de har ikke uendelige ressourcer til at sikre mødet.
Desuden, hvis Paludan tiltrækker vold til mødet vil flere nok holde sig fra at deltage. Så ødelægges mødet for alle andre. Det er jo ikke fair, demokratisk set.
Igen, det er ikke Paludan der er voldelig. At der er antidemokratiske mennesker til stede er ikke hans skyld. Det er 100% victim blaming her. Manden tør immervæk udsætte sig selv for den fare.