ActivityPub è un buon protocollo, ma secondo me non perfetto. Resta troppo incentrato sull’avere un server dedicato principale grosso. Ciò si vede nelle sue implementazioni server, con software come Mastodon, Pleroma, e chi più ne ha più ne metta: software relativamente pesanti e difficili da ospitare, cosa che va a peggiorare l’accentramento perché meno gente avrà possibilità di ospitarli e quindi andrà su istanze già presenti.
Non so se esiste già, nel caso fatemelo conoscere, altrimenti probabilmente potrei… (CONTINUA)
Esiste ssb (mai provato) e Aether (provato, lento come la morte). Il problema forte, come con la federazione, è che la differenza architetturale porta ad un’esperienza utente molto diversa e degradata rispetto ad architetture centralizzate. Se per il download di file un protocollo P2P non fa tanta differenza, per cose più interattive tipo il web e i social network la differenza è tanta, relegando questi protocolli ad esperimenti tecnici senza la minima trazione sul grande pubblico. La federazione è una via di mezzo, dove c’è qualche vaga speranza che il tradeoff tra usabilità e controllo sia vantaggioso per qualcuno, ma con i protocolli P2P sembra molto improbabile.
Concordo, aggiungo che protocolli p2p servono ad aumentare la sicurezza delle comunicazioni importanti, forse sono più utili per i sistemi di messaggistica in casi particolari come per gli attivisti o i giornalisti. Di sicuro non sono adatti ad un utilizzo su larga scala.