You must log in or # to comment.
Jeg har helt vildt svært ved at forstå hvordan det her er tænkt håndhævet. Skal de kigge mit årsregnskab igennem, og se at jeg har en udgift til en VPN? Eller bliver det min internetudbyders job at ringe til Big Brother når de kan se at der er VPN trafik på min forbindelse?
Jeg bruger Tailscale til at tilgå min server når jeg er væk hjemmefra — er det så også ulovligt? Jeg mener, hele idéen med VPN er jo netop at ingen andre kan se min trafik, så hvordan har de tænkt sig at finde ud af hvad jeg laver på min server? Og hvis de vil forbyde VPN helt i fremtiden, hvilket alternativ tænker de så at folk der har behov for sikker adgang til eget netværk skal bruge?
Måske kræver det så en ‘VPN licens’, som jeg tror én af jer nævnte i en anden tråd.
Jeg blev tilfældigvis færdig med at læse 1984 i går, så er nok ikke det bedste sted mentalt i forhold til at have en regering der gang på gang forsøger at kneppe min ret til privatliv ihjel, men alligevel …
Jeg bliver så fucking træææææt!!! 😭🤮
vis de vil forbyde VPN helt i fremtiden, hvilket alternativ tænker de så at folk der har behov for sikker adgang til eget netværk skal bruge?
Hvis man spørger Hummelgaard mener han vel at din “ret” til privat netværkstrafik ikke trumfer hans “ret” til et “samfund uden kriminalitet”. Så pointen er vel at der ikke skal være noget alternativ, og regeringen skal så bare have et kamera op i røven af alle danskere.
Det skal nok blive framet’ som et godt tilbud som folk ikke vil sige nej til. Ægte convenience.
Ligesom cookies og trackers “via vores 1427 samarbejdspartnere, så du kan få bedre, mere målrette og ikke mindst relevante reklamer”
Præcis. Jeg hørte interviewet med ham i Prompt, og han er netop så indigneret over, at samfundet ikke gør mere - og fastholder - at samfundets bedste, børnenes bedste, en højere magt og mindre kriminalitet er mere værd end den enkeltes privatliv.
Vild tid, at læse 1984 i, det må virkelig sætte tankerne igang.
Jeg synes også jeg sidder her og tænker “hvem tjener denne lov?” - får danske kunstnere noget reelt ud af loven? Eller er det mest internationale streaming-giganter der får noget ud af den? For jeg har svært ved at se hvordan den lov tjener folket, hvilket er mærkeligt for jeg troede egentlig det var folket som folketinget skulle tjene. Jeg synes det lugter slemt af lobbyisme.
Og det siger næsten sig selv, at hvis prisen og adgangen til indhold var fair og rimelig, vil ingen forbrugere spilde tid på at fedte rundt med “VPN” services.
Og det er jo netop det. Hvis regeringen gør alle andre muligheder ulovlige, så cementerer det monopol-statussen for disse virksomheder da der er endnu mindre konkurrence. For ja, pirateri er konkurrence. Hvis ikke man kan lave en service der er bare lidt bedre end pirateri eller lige så god, så er det ikke en særlig god service alligevel og så fortjener man sgu ikke at tjene pengene uanset hvad.
Ved ikke hvor pengene skulle komme fra, men i denne situation, hvor loven tydeligvis primært gavner Big Media, ville jeg ønske at vi havde en watchdog der havde beføjelse til at undersøge præcist hvilke lobbyister der har været i kontakt med præcist hvilke politikere, om der er blevet givet middage, donationer, blowjobs, etc.
Hvis der ikke er givet gaver — hvorfor ville en politiker nogensinde spilde sin tid på at sprede ballerne for en virksomhed? Prøv at forestille jer hvor mange timer der er lagt i det her lovforslag. Med hvilket formål?! Hvorfor gør de det? Hvad er motivationen?!! Jeg forstår det oprigtigt ikke 😓
Er det virkelig lovligt at en virksomhed går til regeringen og beder om en specifik lov? I Danmark?
Og har politiske partier pligt til at oplyse hvor alle deres midler kommer fra?
Er der et krav om at en sådanne lov beviseligt vil gavne befolkningen?? Og — fordi, nej, det er der selvfølgelig ikke — kan vi så få sådan en fucking lov?! 🤮
Jeg bringer lige noget af Finn Nielsens kommentar fra V2 artiklen, da han tilføjer noget vigtig dybde.
Længere nede i beskrivelsen er der “Det vil f.eks. også blive forbudt at bruge VPN-forbindelser til at tilgå medieindhold, som ellers ikke ville være tilgængeligt i Danmark, eller til at omgå blokering af ulovlige hjemmesider.” og sammenholdt med “§ 91. Det er ikke tilladt at fremstille, importere eller omsætte udstyr, software eller anden teknisk løsning, med det formål at give uautoriseret adgang …”:
Hvordan ville man kunne skelne mellem almindelig VPN-software og VPN-software der har til formål at tilgå blokeret medieindhold? Ligeledes med IPTV software, encoder, etc (MythTV, ffmpeg, VLC). Som jeg forstår burde general open source software falde uden for pga. det primære formål med softwaren ikke er at omgå. Er det ikke retspraksis?
Det er ikke skide godt for demokratiet og ytringsfriheden i et land, at man begynder at bestemme hvorfra og hvordan borgerne må få deres information.
Jeg er ikke højrefløjstypen, men jeg bringer alligevel et slippery-slope argument.
Jeg tror der er kortere fra “Det du har brugt din VPN til, vurdere vi er ulovligt.” til, “brugen af VPN er ulovligt”
Der er sgu mange ting jeg kunne sige som forbruger og som kreativ skaber.
Jeg er bare glad for at min etiske rebelskhed kommer til udtryk i at jeg går på biblioteket for at låne film før jeg kaster mig ud i pirateri. Jeg ved nemlig ikke om jeg har overskuddet til at lege pirat sådan som tingene udvikler sig og jeg nægter simpelthen at give flere penge til streaming tjenesterne. Fuck dem alle.
Som kreativ har jeg indset at løbet er kørt for os. Der er ikke rigtig nogen på hverken højre eller venstrefløjen, der tager os seriøst eller ønsker os noget godt. Faktisk virker det mere og mere som om begge fløje har et gennemsyret had til os. Sådan som jeg ser det, så er enhver person, der er imod konceptet om IP, ikke min ven. Der er ingen tvivl om at IP-lovene er blevet forvredet til noget de aldrig skullet have været, men det virker oprigtigt som om der er et ønske fra begge fløje om at folk der skaber bare skal lukke røven og opgive ideen om at eje noget de selv har skabt med deres egne hænder. Måske lidt groft at sige højre og venstrefløjen. Burde nok sige kapitalisterne og socialisterne i stedet. De har forskellige udgangspunkter, men de er lige giftige for folk, der skaber.
Det er også derfor jeg stort set ikke deler ting jeg har skrevet eller tegnet som virkelig betyder noget for mig mere. Vil jo gerne dele dem med folk, men jeg kan simpelthen ikke se hvordan jeg som kunstner passer ind i den verden vi lever i i dag. Jeg føler mig malplaceret og til en vis grænse, lagt for had af dem der vil have mine ting gratis, som både påstår at det folk som mig laver ingen værdi har, men samtidig prøver at presse mig til at give dem gratis.
Det er sjovt hvordan det er sådan og det har nok altid været sådan. Det plejede bare ikke at være så groft i tonen som det efterhånden er blevet, hvor folk helt oppe i toppen aktivt presser på for at destruere vores i forvejen meget spinkle blomstringsgrundlag. Ønsker man at leve af at skabe, så kan man virkelig stikke den skråt op i disse år og folk på begge fløje ler hånligt af karrierekunstnere, som om det de laver ikke er krævende, ingen værdi har og ikke fortjener at eksistere. Og dog er de, de selv samme folk dem der bruger flest penge og mest tid på at konsumere film, bøger, spil og musik så de ikke skal føle tomheden indeni når deres hjerner mangler dagens dopamin-kick.
Man plejer at sige at pirateri er et serviceproblem, og det er i hvert fald sandt for mig. Hvis det var nemt at finde den underholdning jeg leder efter ville jeg aldrig gide hente noget via VPN, men det er bare ikke nemt og det er bare blevet ekstremt dyrt oven i købet.
Kunstigt svært, for ikke at sige umuligt, og kunstigt dyrt fordi de samme mellemmænd skal have løn selvom det er blevet ekstremt meget nemmere at distribuere ting.
Og ift. fx musik er der også det problem, at det jeg betaler for streaming går ned i lommerne på et softwarefirma og en masse i forvejen rige kunstnere, slet ikke de kunstnere der har brug for pengene. Har ofte ledt efter en lille kunstner på. fx bandcamp for at kunne betale dem direkte, men uden at kunne finde dem. Hvad er det etiske valg så?
Giv mig muligheden for at betale kunstnere direkte eller en streamingmodel hvor mindre kunstnere får del i indtægterne og jeg vil være glad for at betale. Men jeg tror ikke på vi får det i en globaliseret kapitalistisk økonomi.
Jeg har selv været glad for Qobuz efter nogen herinde anbefalede den. De har en streamingservice (som jeg ikke bruger) men man kan også bare købe musikken direkte. Hele albums eller enkelte tracks, ligesom på iTunes (det kunne man engang på iTunes i hvert fald, ved ikke om det er en ting mere). Jeg ved ikke hvor mange af pengene Qobuz tager, men jeg vil antage at det er det “standard” 30% cut som sådan nogle platforme plejer at tage? Men der er sikkert stadig et eller andet pladeselskab som midtermand, selvom det burde være ligetil for kunstnerne selv at udgive musikken.
Nice, dem tjekker jeg ud. Jeg plejede at bruge Google Music hvor man kunne det samme, men Google slår jo alle gode features ihjel…
Jeg plejede at bruge iTunes men man kan ikke bruge det gennem en normal internetbrowser og så er det Apple så… ja jeg ville hellere bruge noget europæisk og Qobuz er vist fransk 🙂. Jeg har heller ikke oplevet endnu at der var en kunstner jeg søgte som jeg ikke kunne finde på Qobuz.
Prøvede lige at lede efter nogle af dem jeg normalt ikke kan finde - man kan godt finde Joanna Newsom, så det er nice. Jeg kan godt finde The Plastics (et japanske 70er band) men ikke købe nogle af deres sange, kun noget der ligner…noget fejlkategoriseret katalansk musik? Anyway, hvis de så betaler kunstnerne ok - det er den største udfordring jo.
Umiddelbart 5 gange højere payout end Spotify - det lyder som om man skal give dem et skud! Vi betaler i forvejen for et familieabonnement til Spotify, så Quoboz er ikke meget dyrere.
Så vidt jeg har hørt er Spotify en lav bar at slå 😅 men det lyder da godt 😀.
Jeg må indrømme, at der er lagt fra min kompetencecirkel/viden. (fx hvad er konceptet IP?) Men kan mærke frustrationerne, og samtidig har jeg en forundring over, at ingen politisk tager det her seriøst og mere nuanceret? Der sker noget i det kulturelle i de her år, hvor vi flytter os hastigt, fra, de som skaber værker, kunst, musik osv. ikke “hyldes” og modtager honorar for et stort stykke arbejde. Det er mig forunderligt. Som f.eks. artiklen påpeger. Jeg tænker ej heller Spotify eller Mofibo mangler likvider.
… de selv samme folk dem der bruger flest penge og mest tid på at konsumere film, bøger, spil og musik så de ikke skal føle tomheden indeni når deres hjerner mangler dagens dopamin-kick.
bum! :-) Læste en artikel på Zetland om udfordringerne med, at ryge i maskinen og “bare” konsumerer den digitale verden, uden tanke. Det er skræmmende
Etisk rebel! <3 stærkt.
Virkelig deprimerende læsning, men meget fint i tråd med de politiske vinde som blæser i øjeblikket. Udover at tilgodese store velhavende multinationale selskaber, forstår jeg ikke tendensen.
