Man könnte sich auch gleich ein Unimog kaufen. Sind in etwa gleich lang.
Das Hauptproblem ist, dass viele Leute sich so ein Ding (den Ford) kaufen werden, um für alle Eventualitäten gerüstet zu sein (jedenfalls reden sich diese Leute das ein): Transport von sperrigen Dingen (kommt so gut wie nie vor), Ziehen von Anhängern (wie haben die Leute früher Anhänger gezogen?), “Sicherheit” (man sitzt ja höher als in einem normalen PKW), Geländegängigkeit (das einzige Gelände, was diese Fahrzeuge sehen, ist vielleicht ein geschotterter Parkplatz), als Hauptbeweggrund aber: Kompensation von Minderwertigkeitskomplexen und/oder eines zu kleinem Gemächts. Oder aber, um es “denen da oben” mal so richtig zu zeigen.
Natürlich haben auch solche Fahrzeuge eine gewisse Daseinsberechtigung, z.B. wenn Landschaftsgärtner, Baustellenarbeiter, etc. sich ein solches Fahrzeug zulegen. Dann ist aber zumeist gegeben, dass diese Fahrzeuge auch schwere, sperring, schmutzige Dinge transportieren und in unbefestigtem Gelände unterwegs sind. Dies trifft zumeist nicht auf den Standard-Nutzer zu, zumal der Raum in Städten, aber auch auf dem Land doch eher begrenzt ist.
Und selbsg für die Baustellenarbeiter aus deinem Beispiel wäre vielleicht ein kleinerer Pick-up mit nur zwei Sitzen und dafür wirklich brauchbarer Ladefläche besser. Diese neuen Fahrzeuge sind zwar insgesamt riesig, aber die Ladefläche ist oft kleiner als bei Modellen aus den 80ern.
Wer in der Stadt für alle Eventualitäten gerüstet sein will, ist beim Carsharing eigentlich gut bedient. Aber das taugt natürlich nicht als Statussymbol oder Anti-Grünen-Protest.
Genau. Der alte F-150 war ein schöner Pickup. Ich hätte nichts dagegen, mehr Landschaftsgärtner, Hausmeister & derlei mit solchen Fahrzeugen, allerdings mit modernen Antriebssystemen, zu sehen. Schade dass wir anstatt dessen diese fürchterlichen Monstrositäten haben, noch dazu von Menschen gefahren, die vielleicht privat ein paar mal im Jahr 3 Bretter und 2 Säcke Blumenerde vom Baumarkt holen - aber aber aber man könnte es ja mal brauchen!
Mein Vater hat einen kleinen Hänger, damit kann jeder in der Familie + Freunde sich mal einen neuen Kleiderschrank und Matratzen holen, und falls man doch mal umzieht, für 50-60€/Tag gibt’s z.B. bei Mömax einen Sprinter. Was selbst in den mit dem größten Radstand nicht rein passt, hey, dafür ist der Anhänger da. Hat bisher immer ausgereicht.
Natürlich haben auch solche Fahrzeuge eine gewisse Daseinsberechtigung, z.B. wenn Landschaftsgärtner, Baustellenarbeiter, etc. sich ein solches Fahrzeug zulegen.
Ich erinnere mich noch gut an meine Kindheit: Damals haben die Bauarbeiter die Zementsäcke und die Landschaftsgärtner die Bäume noch per Hand zum Zielort getragen, weil es ja einfach keine Fahrzeuge gab, mit denen man das machen konnte.
Aber mal im Ernst: Diese Trucks sind als Nutzfahrzeuge nie die beste Lösung. Wenn du wirklich dezidiert einen Truck brauchst, der einigermaßen geländegängig ist, bist du mit alten Trucks besser beraten. Was Handwerker aber viel häufiger brauchen, ist aber eher ein Pritschenwagen. Im Gegensatz zum Truck lassen die sich durch die niedrigere Ladefläche auch viel sinnvoller be- und entladen.
Wenn du wirklich dezidiert einen Truck brauchst, der einigermaßen geländegängig ist, bist du mit alten Trucks besser beraten.
Ich hatte mal gelesen (Quelle: Internet/Hörensagen), wie sehr sich Förster etc. in Ostdeutschland nach der Wende letztlich geärgert haben, als sie von kleinen, ziemlich leichten Lada Nivas auf größere, schwerere, besser motorisierte Isuzus umsteigen mussten. Weil man eben plötzlich zwei Anläufe brauchte, um durchzukommen.
Natürlich haben auch solche Fahrzeuge eine gewisse Daseinsberechtigung, z.B. wenn Landschaftsgärtner, Baustellenarbeiter, etc. sich ein solches Fahrzeug zulegen.
Ne, sorry auch dann nicht. Die Dinger sind so groß wie ein Sprinter und haben im Vergleich winzig kleine Ladeflächen.
Die Teile haben keinen legitimen Einsatzzweck und sollten keine Straßenzulassung bekommen.
Man könnte sich auch gleich ein Unimog kaufen. Sind in etwa gleich lang.
Das Hauptproblem ist, dass viele Leute sich so ein Ding (den Ford) kaufen werden, um für alle Eventualitäten gerüstet zu sein (jedenfalls reden sich diese Leute das ein): Transport von sperrigen Dingen (kommt so gut wie nie vor), Ziehen von Anhängern (wie haben die Leute früher Anhänger gezogen?), “Sicherheit” (man sitzt ja höher als in einem normalen PKW), Geländegängigkeit (das einzige Gelände, was diese Fahrzeuge sehen, ist vielleicht ein geschotterter Parkplatz), als Hauptbeweggrund aber: Kompensation von Minderwertigkeitskomplexen und/oder eines zu kleinem Gemächts. Oder aber, um es “denen da oben” mal so richtig zu zeigen.
Natürlich haben auch solche Fahrzeuge eine gewisse Daseinsberechtigung, z.B. wenn Landschaftsgärtner, Baustellenarbeiter, etc. sich ein solches Fahrzeug zulegen. Dann ist aber zumeist gegeben, dass diese Fahrzeuge auch schwere, sperring, schmutzige Dinge transportieren und in unbefestigtem Gelände unterwegs sind. Dies trifft zumeist nicht auf den Standard-Nutzer zu, zumal der Raum in Städten, aber auch auf dem Land doch eher begrenzt ist.
An anderer Stelle habe ich mal ein Video von NotJustBikes gepostet: These stupid trucks are literally killing us https://www.youtube.com/watch?v=jN7mSXMruEo
Das Video finde ich sehr sehenswert. Es geht u.a. darauf ein, warum es überhaupt SUVs gibt, und warum Autos immer größer werden.
Und selbsg für die Baustellenarbeiter aus deinem Beispiel wäre vielleicht ein kleinerer Pick-up mit nur zwei Sitzen und dafür wirklich brauchbarer Ladefläche besser. Diese neuen Fahrzeuge sind zwar insgesamt riesig, aber die Ladefläche ist oft kleiner als bei Modellen aus den 80ern.
Wer in der Stadt für alle Eventualitäten gerüstet sein will, ist beim Carsharing eigentlich gut bedient. Aber das taugt natürlich nicht als Statussymbol oder Anti-Grünen-Protest.
Genau. Der alte F-150 war ein schöner Pickup. Ich hätte nichts dagegen, mehr Landschaftsgärtner, Hausmeister & derlei mit solchen Fahrzeugen, allerdings mit modernen Antriebssystemen, zu sehen. Schade dass wir anstatt dessen diese fürchterlichen Monstrositäten haben, noch dazu von Menschen gefahren, die vielleicht privat ein paar mal im Jahr 3 Bretter und 2 Säcke Blumenerde vom Baumarkt holen - aber aber aber man könnte es ja mal brauchen!
Mein Vater hat einen kleinen Hänger, damit kann jeder in der Familie + Freunde sich mal einen neuen Kleiderschrank und Matratzen holen, und falls man doch mal umzieht, für 50-60€/Tag gibt’s z.B. bei Mömax einen Sprinter. Was selbst in den mit dem größten Radstand nicht rein passt, hey, dafür ist der Anhänger da. Hat bisher immer ausgereicht.
Ich erinnere mich noch gut an meine Kindheit: Damals haben die Bauarbeiter die Zementsäcke und die Landschaftsgärtner die Bäume noch per Hand zum Zielort getragen, weil es ja einfach keine Fahrzeuge gab, mit denen man das machen konnte.
Aber mal im Ernst: Diese Trucks sind als Nutzfahrzeuge nie die beste Lösung. Wenn du wirklich dezidiert einen Truck brauchst, der einigermaßen geländegängig ist, bist du mit alten Trucks besser beraten. Was Handwerker aber viel häufiger brauchen, ist aber eher ein Pritschenwagen. Im Gegensatz zum Truck lassen die sich durch die niedrigere Ladefläche auch viel sinnvoller be- und entladen.
Ich hatte mal gelesen (Quelle: Internet/Hörensagen), wie sehr sich Förster etc. in Ostdeutschland nach der Wende letztlich geärgert haben, als sie von kleinen, ziemlich leichten Lada Nivas auf größere, schwerere, besser motorisierte Isuzus umsteigen mussten. Weil man eben plötzlich zwei Anläufe brauchte, um durchzukommen.
Der alte Suzuki Jimny war auch ein netter kleiner Kraxler.
Na… Sieht ja auch Gelände, wenn man auf den Bürgersteig zum parken hoch fährt :P
#fuckcars
Ne, sorry auch dann nicht. Die Dinger sind so groß wie ein Sprinter und haben im Vergleich winzig kleine Ladeflächen.
Die Teile haben keinen legitimen Einsatzzweck und sollten keine Straßenzulassung bekommen.