Es ist eben keins. Es ist eine Realitätsanalyse, es wird passieren, ein slippery slope argument würde voraussetzt haben das ich davon ausgehe das niemand diese Pläne verfolgen würde wenn der Staat sich nicht in dieses Thema einbringen würde, das tue ich aber nicht, befürworter von antidemokratischen Überwachungen der befölkerung gibts mit und ohne diese meldestelle oder ähnliches, die werden lediglich daten damit sammeln um damit mehr leute mit ihrer wohlschmeckenden Lüge von sicherheit durch Verlust von Privatsphäre anlocken zu können.
Und das WIRD passieren, so oder so, da ist keine slippery slope das ist eine Kerzen gerade Autobahn, an deren ende eine wand steht und wir beschleunigen gerade.
Weil ein slippery slope argument voraussetzt, dass es eben nicht passiert wenn XY nicht gemacht wird und das man eben eine rampe herunter rutschen kann mit einer Aktion, das ist hier aber nicht der Fall, die Politik (egal welche Partei) will einen Gläsernen Bürger, so oder so, und es geht darum diesen Prozess zu verlangsamen wo es nur geht und denen keine Munition für ihr dauerfeuer an antidemokratischen Aktionen geben. Daher ist es für mich grundsätzlich nicht gut wenn ein amt außer der Polizei, welche für Verfolgung von Kriminalität zuständig ist, sich in derartige Projekte einmischt, da diese eben als Treppchen auf dem weg ans Ziel genutzt werden um eine wirklich problematische Sache zu realisieren.
befölkerung
Bevölkerung
Ich hab wirklich keine Ahnung warum das so in meiner auto Korrektur steht :/
Ist nicht garantiert, daher slippery slope
Es ist eine 99,999% Chance also quasi gesichert und damit keins. Man kann es ja ziemlich offensichtlich sehen in all den Bemühungen der Politik, Chatkontrolle, Encryption Verbot, in Italien will man VPNs verbieten, Klarnamenpflicht im Netz, “pornopass” Vorratsdatenspeicherung usw… Slippery slope wäre wenn man sagt das sie totale Überwachung durch Verfolgung von Straftaten im Internet allgemeinen ermöglicht wird, das ist aber nicht mein Standpunkt.
Genau das ist das slippery slope argument
Es ist eben keins. Es ist eine Realitätsanalyse, es wird passieren, ein slippery slope argument würde voraussetzt haben das ich davon ausgehe das niemand diese Pläne verfolgen würde wenn der Staat sich nicht in dieses Thema einbringen würde, das tue ich aber nicht, befürworter von antidemokratischen Überwachungen der befölkerung gibts mit und ohne diese meldestelle oder ähnliches, die werden lediglich daten damit sammeln um damit mehr leute mit ihrer wohlschmeckenden Lüge von sicherheit durch Verlust von Privatsphäre anlocken zu können.
Und das WIRD passieren, so oder so, da ist keine slippery slope das ist eine Kerzen gerade Autobahn, an deren ende eine wand steht und wir beschleunigen gerade.
Nein, wieso sollte es das?
Bevölkerung
Ist nicht garantiert, daher slippery slope
Weil ein slippery slope argument voraussetzt, dass es eben nicht passiert wenn XY nicht gemacht wird und das man eben eine rampe herunter rutschen kann mit einer Aktion, das ist hier aber nicht der Fall, die Politik (egal welche Partei) will einen Gläsernen Bürger, so oder so, und es geht darum diesen Prozess zu verlangsamen wo es nur geht und denen keine Munition für ihr dauerfeuer an antidemokratischen Aktionen geben. Daher ist es für mich grundsätzlich nicht gut wenn ein amt außer der Polizei, welche für Verfolgung von Kriminalität zuständig ist, sich in derartige Projekte einmischt, da diese eben als Treppchen auf dem weg ans Ziel genutzt werden um eine wirklich problematische Sache zu realisieren.
Ich hab wirklich keine Ahnung warum das so in meiner auto Korrektur steht :/
Es ist eine 99,999% Chance also quasi gesichert und damit keins. Man kann es ja ziemlich offensichtlich sehen in all den Bemühungen der Politik, Chatkontrolle, Encryption Verbot, in Italien will man VPNs verbieten, Klarnamenpflicht im Netz, “pornopass” Vorratsdatenspeicherung usw… Slippery slope wäre wenn man sagt das sie totale Überwachung durch Verfolgung von Straftaten im Internet allgemeinen ermöglicht wird, das ist aber nicht mein Standpunkt.