• NeoNachtwaechter@lemmy.world
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    arrow-down
    11
    ·
    17 days ago

    Wenn Adidas Bockmist erzählt, darf man das denen durchaus ankreiden.

    Sie haben Dinge gesagt, die sie sich als Ziel gesetzt haben, irgendwann in ein paar Jahren. Schön und gut. Kann man erstmal glauben oder nicht.

    Sie haben dann auch gesagt, dass irgendein Dritter das sogar überprüft hat.

    Aber woher sollte die Verpflichtung entstehen, ausgerechnet mit dem Resch über weitere Details zu reden, die noch gar nicht veröffentlicht sind? Etwa zum Dank dafür, dass er so rumkotzt?

    Diese “Schuldvermutung” verstehe ich nicht. Wenn man jemandem vorwirft, Bockmist zu erzählen, dann muss doch zuerst der Vorwurf mit Beweisen untermauert werden, und ncht umgekehrt. Oder wie kommst du auf “Bockmist”?

    • Cokes@feddit.org
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      8
      arrow-down
      1
      ·
      16 days ago

      Wie willst du Beweise für etwas haben, wenn dieses etwas nicht existiert? Wenn die Reaktion auf eine Nachfrage ist, dieses Versprechen zu löschen, sagt das doch einiges aus.

      Du kannst das anders sehen, ich finde aber nicht, dass Firmen das Blaue vom Himmel versprechen dürfen, ohne dass sie das untermauern. Was ist denn das für ein komischer Take?

    • Kissaki@feddit.org
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      7
      arrow-down
      1
      ·
      16 days ago

      die noch gar nicht veröffentlicht sind?

      Er verschaffe sich ein grünes Image und führe die Kundinnen und Kunden so in die Irre. Das Unternehmen hat auf den Vorwurf reagiert und entsprechende Texte entfernt.

      ??

      Die können sich intern Ziele stecken wie sie wollen. Hier geht es darum dass sie Verbraucher belügen, sich selbst besser darstellen als sie sind, die Verbraucher betrügen.