• Peter Makholm (Dansk)@norrebro.space
    link
    fedilink
    arrow-up
    4
    ·
    1 year ago

    Sidste sætning i begrundelsen siger:

    “Efter Højesterets opfattelse
    kan borgeres flagning med fremmede landes nationalflag i dag i almindelighed ikke anses for
    en overtrædelse af et forbud til ”værn for statens forsvars- eller neutralitetsforanstaltninger”
    som anført i § 110 c, stk. 1.”

    Det læser jeg som at det er underordnet hvilket konkret fremmed flag, der er tale om.

    • SorteKanin@feddit.dkM
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      Der står dog “i almindelighed”. Skal det forstås som at det i visse specifikke omstændigheder godt stadig kan være ulovligt? Eller er det et eller andet specifikt jurasprog.

      • timroerstroem@feddit.dkOP
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Når man læser hele dommen (den er kun på 13 ikke-tætskrevne sider), ser det mest af alt ud som om, at Højesteret har villet komme med en “tag jer nu sammen”-udtalelse.