Auch der FDP-Fraktionsvorsitzende Christian Dürr sagte, seine Fraktion sehe keinen Reformbedarf.

Eine Partei, die für die Freiheit der Einzelnen und gegen staatliche Bevormundung kämpft

Aus der Union gibt es heftige Kritik. CSU-Landesgruppenchef Alexander Dobrindt warf den Sozialdemokraten vor, den Kompromiss der 1990er-Jahre infrage zu stellen und einen gesellschaftlichen Großkonflikt zu riskieren.

DAS HABEN UNSERE VORFAHREN DAMALS SO ENTSCHIEDEN!!!

Er beschuldigte die Regierungsfraktion, die Polarisierung in der Gesellschaft weiter voranzutreiben.

Dobrindt: gesellschaftlicher Großkonflikt!!

Auch Dobrindt: ihr polarisiert ihr Spalter!!!

Überfällig.

Selbst wenn man anerkennen sollte, dass ein Fötus früh in der Schwangerschaft ein lebender Mensch wäre (was mMn verfehlt ist), konnte mir noch niemand sinnvoll erklären, wieso dieser fiktive Mensch ein Anrecht darauf haben sollte in das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit der schwangeren Person einzugreifen.

In meinen Augen sollte eine schwangere Person jederzeit das Recht haben die Schwangerschaft, welche einen massiven Eingriff in die körperliche Unversehrtheit darstellt, zu beenden.

Wenn ein lebensfähiger Mensch zu diesem Zeitpunkt existiert, muss dieser natürlich bestmöglich geschützt werden.
Wenn kein lebensfähiger Mensch existiert dann kann auch kein Mensch sterben und ich sehe keinen Grund für Strafbarkeit.

Das Argument, dass es potenzielles menschliches Leben ist, das durch den Einsatz der Gesundheit der Mutter gerettet werden könnte ist in meinen Augen kein sehr starkes, da ja auch in keiner sonstigen Situation ein Mensch zu Eingriffen in die körperliche Unversehrtheit gezwungen werden kann um andere zu retten.

Im Gegenteil, bei der Organspende wird sogar das Recht zur Bestimmung über die eigene Leiche höher gestellt als das Interesse daran, Leben zu retten.
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist in meinen Augen erheblich höher zu bewerten. Daher ist es mir unerklärlich, wieso dieses bei schwangeren Personen so mirnichts dirnichts eingeschränkt werden kann.

Die CDU hat wieder die top Argumente gegen so eine Neuerung.

Find ich gut.

zum Thema Abtreibungsgrenze: es wird immer eine Grenze geben ab der diese nicht mehr legal ist. Sehen wir uns die extremen an: die gerade befruchtete Eizelle wird mit der Pille danach abgeführt. Da werden nur Frauenverächter etwas dagegen haben. Das andere Extrem ist, die wehen sind da und das Kind schon auf dem halben Weg. Ich denke da sind sich die meisten einig, das zu diesem Zeitpunkt es zu spät ist.

Wo liegt also die Grenze. Ist sie fest nach x Wochen? Ist es der erste Herzschlag. Ist der Moment in dem eine Frühgeburt mit medizinischer Hilfe überleben könnte? Ich weiś es nicht, mich betrifft es auch nicht so direkt. Ich lade aber gerne zur Diskussion und zu euren Standpunkten ein.