Techgiganters adfærdsdesign får brugere til at træne kunstigt intelligente chatbots med dansk litteratur og kultur, der er beskyttet af ophavsret. Undergravende, siger rettighedshavere.
Men her lyder det jo mere som om det er brugerne der gør noget ulovligt (uploader og derved deler copyrighten materiale) og faktisk ikke OpenAI. OpenAI kan jo ikke vide at noget der bliver uploadet er copyrightet.
Hvordan man lige juridisk løser den knude, det ved jeg sgu ikke.
Jeg tænker det er en kombination - OpenAI har utvivlsomt trænet deres GPT på copyrightet materiale for at gøre den så menneskelig og alvidende som muligt, men derfra er der heller ingen tvivl om, at brugerne (mig selv inklusiv) er med til at fodre den med copyrightet materiale.
De første par løsninger bliver uskønne a la “du ville vel ikke stjæle en bil? Ved at fodre GPT hjælper du terroristerne” inden de finder en eller anden håbløs betalingsmodel, hvor brugeren skal betale for al AI, for at OpenAI kan betale de store forlag og mediekoncerner.
Men her lyder det jo mere som om det er brugerne der gør noget ulovligt (uploader og derved deler copyrighten materiale) og faktisk ikke OpenAI. OpenAI kan jo ikke vide at noget der bliver uploadet er copyrightet.
Hvordan man lige juridisk løser den knude, det ved jeg sgu ikke.
Jeg tænker det er en kombination - OpenAI har utvivlsomt trænet deres GPT på copyrightet materiale for at gøre den så menneskelig og alvidende som muligt, men derfra er der heller ingen tvivl om, at brugerne (mig selv inklusiv) er med til at fodre den med copyrightet materiale. De første par løsninger bliver uskønne a la “du ville vel ikke stjæle en bil? Ved at fodre GPT hjælper du terroristerne” inden de finder en eller anden håbløs betalingsmodel, hvor brugeren skal betale for al AI, for at OpenAI kan betale de store forlag og mediekoncerner.