Mir gefällt nicht so ganz wie es dargestellt wird: “Wenn man Angst vor Ermittlungsbehörden hat, sollte man es lieber nicht benutzen”. Ich z.B. muss mich jetzt nicht vor Ermittlungsbehörden fürchten, aber dennoch möchte ich, dass das Ganze absolut wasserdicht ist. Sonst spar ich mir das Verschlüsseln einfach.
Aber ich verstehe schon, wie es gemeint ist. Die meisten Leute denken halt wirklich: “Ach, ich hab doch sowieso nichts zu verbergen”. Dieses Narrativ gehört aber meiner Meinung nach echt mal langsam ausgemerzt und sollte daher nicht weiter befeuert werden.
Möglicherweise ist es aber auch alles ein Sarkasmus-Text, der mir gerade einfach zu hoch ist.
Dieses Narrativ gehört aber meiner Meinung nach echt mal langsam ausgemerzt und sollte daher nicht weiter befeuert werden.
Also ich bin mittlerweile der Meinung, es gibt entweder FBI-auswertbare Daten für die Masse der Bevölkerung oder es gibt sie für alle, d.h. entweder werden effektive Verschlüsselung nur angeboten wenn man sie auch verwenden kann oder sie werden ganz verboten.
Hintergrund: Selbstverständlich haben FBI und CIA angst vor dem nächsten Terroranschlag (bzw. davor dass der derzeitige Präsident von wütenden Bürgern geputscht wird) und man versucht dem daher einhalt zu gebieten, daher die Datenleserei. Wenn du jetzt versuchst jedem die gleiche Software in die Hand zu geben dann ist die logische Konsequenz dass sich die Geheimdienste einschalten werden um sicherzustellen dass diese Software trotzdem Lücken hat. Also ist der Kompromiss derzeit der, dass Verschlüsselung eben nur für Leute vorhanden ist, die genau wissen was sie tun und denen man daher zutraut von vornherein keine grobe Kacke zu bauen.
Laughs in dm-crypt and LUKS2
Wer dem Software-Riesen nicht traut, sollte besser kein Microsoft-Konto und besonders kein Windows verwenden.
Hauptsache ohne TPM kein Windows 11. Man könnte meinen das dient garnicht der Sicherheit…
Oh das dient schon der Sicherheit… Nur nicht unbedingt deiner.
